12 de marzo de 2016

Sobre los Rolling Stones en Cuba

Sobre los Rolling Stones en Cuba

El próximo 25 de marzo actuarán en el estadio “Ciudad Deportiva  de La Habana. Tras los rumores que circulaban se ha confirmado la noticia del concierto de sus Satánicas Majestades, solo cuatro días después de la visita del presidente de Estados Unidos, Barack Husein Obama.  

TRES OPINIONES

Paquito DRivera, músico: Uno de los grandes del saxo latino.

"Qué generosos son los socialistas con el dinero ajeno", comenta Paquito D'Rivera al enterarse de que el concierto será en el Estadio Nacional y gratuito. "Todos los hoteles donde se hospeden y lugares en los que toquen han sido robados a sus legítimos dueños; todo ha sido decomisado", añade. El emblemático músico de jazz, que tuvo que exiliarse hace 35 años, opina por teléfono desde Los Ángeles que con el concierto "los Rolling Stones legitiman al Gobierno" cubano. "Igual que el Papa y Obama", en alusión al reciente viaje del pontífice a Cuba y la visita que el presidente estadounidense prevé hacer a la isla.

Reconoce que para los habitantes y músicos del país caribeño, que llevan décadas "sin todo tipo de derechos", el concierto va a ser algo "grande". "Pero que toquen los Rolling Stones no mejora absolutamente nada", afirma. "Yo no iría, y no lo celebro". Y añade: "Las aspiración no tiene que ser cambiar la plantación de los esclavos, sino liberar la plantación de una vez".

Wendy Guerra, escritora: Desde La Habana

“Empataremos la película con el resto del mundo”, comenta la escritora Wendy Guerra al explicar la trascendencia del concierto de los Rolling Stones en La Habana. “Este país ha demostrado que puede pasar cualquier cosa, las cosas no siempre son como uno piensa. Este concierto supone dos cosas: el fin de la política musical y una ruptura con la estética oficial. Es una apertura ideoestética, en ese estadio solo se habían celebrado conciertos oficiales, se habían hecho discursos y partidos de béisbol. Durante décadas, los setenta, los ochenta, los noventa… mucha música ha estado prohibida. Ellos eran uno de los nombres que no se podían sintonizar en las radios. Ni imitar su estética, te detenían.

Yo iré por mi madre, que trabajaba en una emisora, no soy demasiado roquera pero es una actitud política. De triunfo. Mis padres los escuchaban en casa, muy bajito, llegaban de contrabando desde Miami.

Aquí es difícil el transporte, así que llevaré a los vecinos que pueda. Lo que se oye es que la entrada será libre. De otra manera mucha gente no se lo podría permitir. Por fin se rompe la estética.  Es cierto que ahora hay cierto relax y la gente escucha lo que quiere en sus casas, pero antes no se podía y ahora en los sitios oficiales tampoco.

Esto, junto con la visita de Obama y con el desfile de Chanel en La Habana, es un regalo. La marca francesa desfilará por primera vez en Latinoamérica y han elegido nuestra ciudad. Por fin nos están dando la oportunidad de elegir, nunca la habíamos tenido. Creo que después de esto pueden dejar que los niños vayan con pelo largo a los colegios”.

Donato Poveda, músico: Ha compuesto canciones para Julio Iglesias o Chayanne.

Donato Poveda es otro artista cubano que reside en Miami y opina que la visita del legendario grupo es “maravillosa”. “Si el presidente de Estados Unidos puede ir a Cuba, cómo no van a ir ellos. Cuba es más grande que un presidente o un grupo musical. Que vayan todos los grupos que quieran”.

“Lo único que no me parece bien es que yo no pueda ir”, afirma Poveda que ha sido nominado en varias ocasiones para los premios Grammy. La última actuación de Poveda en Cuba fue en 1988 y el año siguiente abandonó la isla. Desde 1992 vive en Miami y aún recuerda con cierta amargura que una vez fue detenido poco antes de una actuación en la Universidad. Su aspiración, dice, es volver a actuar algún día en una Cuba en libertad.

Del diario El País, Madrid.

11 de marzo de 2016

Cuba, the true sigue estando out there



Cuba, the true sigue estando out there
Alejandro Rodríguez
 
Tengo un socio que vende hortalizas en una carretilla.
 
Como sabe que tengo computadora y me conecto a Internet, me encarga la misión de conseguirle un mapa, lo más grande y nítido posible, de todo el continente americano, para “una jugada ahí”…
 
Y no le pregunto más: luego de la crisis migratoria generada por un montón de cubanos en Costa Rica y otro montón en Panamá, cualquiera supone para qué quiere un mapa el verdulero del barrio y cuál es la jugada en su fantasía.
 
Podríamos imaginarlo en una selva de Centroamérica pasando los mil y un trabajos para llegar a Estados Unidos, pero ese dominó ya está trancado.
 
Desde diciembre último el gobierno de Ecuador reinstauró el visado previo para turistas cubanos: un requisito que había sido suprimido, y reactivado, y luego vuelto a suprimir… Al parecer Ecuador quería convertirse en pionero de una auténtica normalización de relaciones entre los países del área y el pueblo de Cuba, sin calcular bien la magnitud de la estampida.
 
Muchos opinan que el deshielo entre EUA y Cuba fue el origen de la crisis por el temor de la gente a una eventual supresión de la Ley de Ajuste. Pero en las calles de mi vecindario no es frecuente escuchar esa razón: se habla más de que “esto está en candela…” (en alusión a la cosa económica y al deterioro de algunos servicios públicos); e igual se nota el efecto contagioso de ver a otros marcharse y prosperar.
 
Además, a quien no le interesa convertirse en emigrante tampoco le interesa si hay o dejan de haber leyes que lo privilegian como emigrante, y por tanto difícilmente se apuraría en levantar vuelo por si acaso.
 
La emigración y el viaje al exterior son y desde que recuerdo han sido ideas fijas por aquí. El que no quiere irse para siempre, quiere salir a trabajar, por su cuenta o por una misión del gobierno.
 
Las muchachitas, de pronto…, les pierden el miedo a los bichos asquerosos si aparece una oportunidad de estudiar entomología en cualquier parte; y a otros se les acaban las tachuelas de colores cuando señalan a los suyos en las más recónditas coordenadas del mapa.
 
Se vive entonces pendiente a las cañonas de la Aduana y a cualquier cambio en los requisitos de visado de los diferentes países: “Panamá aflojó”, “Kazajstán se abrió”, “México está apretando”, “Canadá busca profesionales”, son los verdaderostrendig topic que la gente sin Facebook imprime y comparte a la antigua.
 
No es cierto que llegar a Estados Unidos sea el anhelo principal; puede que a la larga se convierta en eso, pero el deseo de base es “salir”: ¿y si se cae el avión?, no importa… ¡me da igual donde caiga…!, dijo el cubano en un chiste que revela lo que hay. Muchos médicos, por ejemplo, prefieren irse a países donde es más fácil legalizar sus capacidades profesionales.
 
Pasa que según la idea más extendida, irse de Cuba es ganar y quedarse significa perder: no importa si eres físico nuclear aquí y estropajo de taberna allá.
 
Tras varios años de cambios en la economía, los únicos cambios para el vendedor de acelgas del barrio son que su trabajo ya es legal, que cada día el chicle de sus ingresos se estira menos, y también que ahora mismo soplan vientos de tormenta para su honestísima labor.
 
Aunque el diputado a la Asamblea Nacional piense que los carretilleros “se enriquecen” a costa de la especulación con los precios de la comida, la inmensa mayoría de ellos son absolutamente pobres y apenas logran cubrir sus necesidades vitales.
 
Hay que tener la cara de palo para poner los precios de las TRD por las nubes, y luego protestar por los que ponen los carretilleros y los guajiros… Ay chico, ¿tú no los ves por ahí, cargando cubitos de sancocho, o como se les salen así los dedos pa’ fuera de las chancletas…?”- me dijo uno que se dedica a comprar cualquier pedacito de oro.
 
Sobre todo para los cubanos más jóvenes, the truth sigue estando out there. Una fe que sería menos peligrosa si no tuviéramos tremendo historial de arrebatos migratorios como meterse en el tren de aterrizaje de un avión intercontinental o cruzar el Estrecho de la Florida en una tabla de windsurf.
 
Yo no descarto siquiera que un día de estos alguien me pida el mapa de Eurasia y coja un avión a Moscú –que no exige visa a los cubanos— para luego cruzar Siberia, fajarse a trompones con cuanta foca se ponga pesada en el Estrecho de Bering, y finalmente entrar a los Estados Unidos por Alaska…
 
Pensará usted que exagero, pero le juro por mi madre que en el barrio cada vez más gente dice que esto es posible; ¡extremo! pero posible.
De su blog alejo3399.com 

6 de marzo de 2016

Del Conde Sandwich al sándwich cubano

John Montagu, IV Conde de Sandwich

Del Conde de Sándwich

al Sándwich cubano

Marlene María Pérez Mateo

La razón motivadora de este artículo: el sándwich cubano, comenzó su viaje en un remoto y lejano paraje. Casi debiera de comenzar diciendo: “Había una vez...”.
 
                       Contaba el historiador inglés Edward Gibbon allá por 1762, la llegada al mundo del por entonces llamado “alimento frío”, en manos de quien le bautizó con su nombre titular, John Montagu IV Conde de Sándwich (1718-1792). El aristócrata, militar y diplomático inglés era un frenético jugador de cartas, consagraba a tal entretenimiento días completos. Un 24 de noviembre de 1762, y con el fin de no detenerse

siquiera para comer, ordenó servir la carne entre dos panes para no perder ni un minuto y sin ensuciarse las manos seguir con sus naipes, su frenética afición. Dejó escrito en su testamento el referido Conde como referencia a su ingeniosa invención: ”…el mejor legado que dejo a mi país, Inglaterra...”.  
 
                       La primera receta como tal de un sándwich vio la luz en un libro de cocina en 1840, escrito por  Elizabeth Leslie. El actual descendiente directo de Montagu,  Undécimo Conde abrió una cadena de cafeterías bajo el nombre: “The Earl of Sandwich” (El conde de Sándwich).  Solamente en Inglaterra se consumen 1300 millones  de sándwiches, por los que se paga un total aproximado de 7.9 millones de dólares anuales. Todo ello representa un tercio del comercio de comida rápida en tierras británicas. 

                      Pasando de lleno al asunto que nos ocupa: el sándwich cubano. Aunque su nombre así lo indica, el sándwich cubano no nació en Cuba; pero si en manos cubanas. En gran medida como añoranza hacedora de un guiño cariñoso a la perla de las Antillas. Como bien sentenció el escritor Loy Glenn Westfall “nació en Cuba y se educó en Cayo Hueso” (”Born in Cuba and educated in Key West”).
 
 

                      Los tabaqueros cubanos y muchos otros emigrados y disidentes  políticos   durante la etapa colonialista española  de la Isla encontraron refugio y  trabajo en el área de Key West y de Ibor City.   La misma profesión de torcedor,  y su estilo de trabajo, lleva a la destreza  y tener las manos limpias. Razones lógicas para reutilizar la idea de    la antigua invención inglesa,  adicionándole una pizca de sazón caribeña y  de otros  sabores que invitaran a su degustación a quienes  de diversas latitudes se fueron incorporando  a la vecindad de la diáspora cubana. A  finales del siglo XIX, hay quienes aseveran  hacia 1880, se conformó,   poco a poco,  su receta no definitiva de sus  ingredientes básicos: carne de cerdo asada,  queso de Suiza, pepinillos en vinagre de eneldo de Judea, Salami de Genoa italiano,  mostaza germana, jamón español y para cerrar como comencé pan cubano. Su preparación es como sigue:
                      
 Flauta de pan cubano de 9 pulgadas, rebanada.

                           4 onzas de jamón glaseado dulce en rodajas finas.
                          1 1/2 onza de lomo de cerdo asado.
                           1 onza de salami  de Genoa, lascas finas.
                           2 onzas de queso suizo. 
                           2 tajadas de pepinillo.
                           1 cucharada de mostaza amarilla
                           Mantequilla suave

                El jamón, el lomo, el salami  y el queso van en dicho orden de arriba a abajo. El pepinillo y la mostaza en la tapa superior. Al final se coloca la preparación en una plancha pre-calentada.     
                                                                                  
                Mención aparte e indispensable, es la del Pan Cubano. Portador eminente de esta delicia culinaria, ya que como su cercano pariente nació de un modo casi idéntico y mimético.        
 
                 Originalmente, el sándwich se servía frío, la idea de hacerlo a la plancha surgió después. La espontaneidad hizo, y la necesidad también, su comercialización en cafeterías mas o menos improvisadas formales o no en la vecindad de barrios y fabricas. Figurando en el menú del restaurante “Columbia” en Ibor City, en 1905.  Columbia restaurant, el mas antiguo  del Estado de la Florida, continua bajo la dirección  de sus originales propietarios, la familia Gonztmar, en su quinta generación. El historiador Jack Espinosa, recordaba el precio por entonces de $0.20 y su comercialización bajo el nombre de “sándwich mixto”.

                  En 1947 se estableció en Miami, procedente de Palma Soriano,  provincia de Oriente, Cuba, el senor Frank Garcés quien fundó en su ciudad de  acogida la cafetería “Knife and fork” (Cuchillo y tenedor) y mas tarde denominada “Home of the Cuban  Sandwich” (El Hogar del Sándwich cubano). De allí tomó el nombre por el que se le conoce, prescindiendo del uso del salami en su confección e introduciendo el uso de la plancha. 

                    La ciudad de Tampa ha declarado desde el 2012, hoy en su sexta edición hacia el mes de marzo: el evento popular “Festival Anual del Sándwich”. Es un donde se concursa en cuatro categorías con la reciente introducción de la de Junior Chef (infantil).

                El precio del sándwich cubano actualmente es aproximadamente de $6.50. Los menos jóvenes atestiguan, casi un siglo después, la eternidad de su sabor.

Marlene M Pérez Mateo

3 de marzo de 2016

Jaulas que se cierran


 

JAULAS QUE SE CIERRAN


Hermann Tertsch*


…Venezuela, el país más rico de Iberoamérica, con las mayores reservas petrolíferas del mundo, está al borde de una catástrofe humana. Hay zonas del país con hambre. El colapso de suministros y servicios ha disparado las muertes por enfermedades antes fácilmente curables. Con 28.000 asesinatos al año, es el país más violento del mundo, y el terror ante el omnipresente peligro de muerte paraliza todas las actividades humanas. El régimen socialista, que con un hombre carismático como Hugo Chavez logró una popularidad parecida a la de Putin, sigue firme en el poder aunque sus nefastos y corruptos líderes hayan perdido las elecciones.

Yoani Sánchez, la bloguera cubana, advertía a los venezolanos hace años que estuvieran alerta porque Cuba había enseñado a las nuevas dictaduras a cerrar, lenta, imperceptiblemente, la jaula. Sin que la sociedad percibiera cómo entregaba sus últimas libertades.

Los hombres que fueron a servir a la dictadura en Venezuela y después regresaron a España a implantar aquí una franquicia de la misma, los dirigentes de Podemos, necesitan llegar al poder. Todo lo demás es secundario. Una vez lo logren, ejecutarán el mismo plan que La Habana elaboró en su día para todos los regímenes del socialismo del siglo XXI y que durante tres lustros ha funcionado a la perfección.

Ocuparán todos los resortes del poder, expulsarán a todos los sospechosos de desafección de la Administración y comenzarán ya desde arriba una labor generalizada de intimidación y acoso al crítico y privilegio al dócil para crear las sociedades de postración que explican Rusia y Venezuela. Y que puede comenzar a funcionar en una Europa convulsionada que amenaza con disgregarse. Solo necesitan aliados, tontos útiles o cómplices, para la primera fase del plan. Para llegar a esos ministerios y esos organismos de poder puro que con tanta insistencia demanda en España Podemos. Para comenzar a cerrar la jaula.

*Columnista de ABC, Madrid

1 de marzo de 2016

La historia que Spotlight no cuenta

 
LA HISTORIA QUE SPOTLIGHT NO CUENTA

DENVER, 01 Mar. 16 / 12:10 pm (ACI).- Fue al final de otoño de 2001. La cobertura de noticias sobre los ataques del 11 de septiembre perdía fuerza, y media docena de periodistas de investigación se apiñaban en una sala de prensa de Boston. Estaban reunidos en torno a la siguiente gran historia.

Desde principios del verano, el equipo había rastreado evidencias creíbles de abusos sexuales perpetrados por más de 70 sacerdotes en esa Arquidiócesis. Ninguno de los casos había salido nunca a la luz. La historia era grande, pero todavía  no era suficiente.

Según la película “Spotlight,” que relata cómo el Boston Globe destapó el escándalo de abusos sexuales del clero en 2002, el editor Marty Baron no solo estaba interesado en darle un golpe a la iglesia. Él quería hacer más daño.

En una escena clave, Baron dice a su equipo que “vayan a por la institución,” y que prueben que “los sacerdotes estaban siendo protegidos de ser procesados, y que eran reasignados una y otra vez”.

La película termina cuando la primera edición del Globe sobre el escándalo llega a la calle el Domingo 6 de Enero de 2002. La cabecera dice así: “La Iglesia permite abusos de los sacerdotes durante años: Consciente de los antecedentes de Geoghan, la arquidiócesis lo reasigna de parroquia en parroquia”.

Como el título de la película sugiere, el film “destaca” (spotlights) el trabajo de los periodistas para sacar a la luz la mala gestión de las denuncias de abusos sexuales en Boston al más alto nivel. Sin embargo, lo que no hace la película, es contar la historia de lo que pasó después

Después de las revelaciones sobre las investigaciones del Globe, el Obispo de Belleville Wilton Gregory, entonces presidente de la Conferencia Episcopal de Estados Unidos de América, emitió una declaración formal expresando “dolor profundo por la responsabilidad de estos abusos por parte de algunos de nuestros sacerdotes bajo nuestra vigilancia”.

En junio de ese año, los obispos de los Estados Unidos decidieron que era necesaria una política coordinada y una respuesta por parte de la conferencia episcopal, y aprobaron por unanimidad la “Carta para la Protección de los Niños y Jóvenes”.

Es importante entender que antes de 2002, la manera en que una diócesis manejaba las acusaciones de abusos sexuales se dejaba a discreción del obispo local (la Arquidiócesis de Denver emitió primero su Código de Conducta en 1991).

Con la nueva Carta, se pusieron en marcha procedimientos uniformes para gestionar las acusaciones de abusos sexuales no sólo del clero, sino también de maestros laicos, empleados de las parroquias, y cualquier otro adulto que tuviese contacto con la juventud en nombre de la Iglesia. En una acción sin precedentes, se comprometieron a proveer un “ambiente seguro” para todos los niños en las actividades patrocinadas por la Iglesia.

Otros componentes importantes incluyeron una política de “tolerancia cero” para abusos sexuales, investigación de antecedentes para todos los empleados de la Iglesia, obligación de informar a las autoridades civiles, retiro inmediato de su ministerio a los acusados, mejoras en la formación en el seminario, y lo más importante, ayuda a las víctimas.

En 2015, la Conferencia Episcopal de Estados Unidos de América ha informado que 2.4 millones de adultos y 4.4 millones de niños han sido formados para detectar y reportar abusos. Casi todas las diócesis han establecido una oficina para coordinar la formación sobre un ambiente seguro y para proporcionar apoyo a las víctimas de abusos. Cada diócesis informa de todas las denuncias a las autoridades civiles, y trabaja con la ley en casos de conducta sexual impropia. De acuerdo con las cifras dadas a conocer por los obispos de Estados Unidos, la Iglesia ha gastado 2.8 mil millones de dólares para hacer frente al escándalo.

Desde 2003, el primer año de aplicación de la carta, la Arquidiócesis de Denver ha formado a más de 65.000 adultos y continúa entrenando 4.000-5.000 cada año. Unos 23.000 niños están capacitados y son re-entrenados cada año, en su nivel de grado correspondiente.

La Arquidiócesis de Denver también colabora con el Estado de Colorado, en su esfuerzo para combatir el abuso de niños en todo el estado. La novedad de este año es un número de teléfono para todo el estado (1-844-CO-4-KIDS) que cualquiera puede utilizar para informar de los casos de negligencia o abuso de niños.

La serie del Boston Globe sobre el escándalo de abusos por parte del clero fue exactamente lo que todo periodista espera que sea su trabajo—el catalizador que provoque el cambio en un sistema que está fallando.

¿Por qué la película “Spotlight” ha ignorado los efectos duraderos que siguieron a la investigación del Globe? No se sabe , pero lo que es evidente es que se ha hecho mucho bien para corregir los errores del pasado, y eso es una victoria para el Globe, para las víctimas, y para todos nosotros.

Este artículo fue publicado originalmente por El Pueblo Católico en noviembre de 2015. Otro de los datos que no cuenta la película es que el ex sacerdote John Geoghan, acusado de abusar de decenas de niños, fue condenado a prisión en 2002 y murió asesinado en la cárcel un año después.

28 de febrero de 2016

El líder "light", el caudillo malo y el profeta enardecido

 
El líder ‘light’, el caudillo malo
y el profeta enardecido

Carlos Alberto Montaner    

El 1 de marzo será el  Super martes. Doce estados norteamericanos realizarán sus primarias en una atmósfera de suspense que tiene mucho de pasión irracional. Será un “duelo al sol”, pero a tres pistolas, como se vio en el debate de la noche del jueves, ganado claramente por Marco Rubio en el  O.K. Corral de CNN y Telemundo. Quien salga victorioso el  Super  martes poseerá una altísima probabilidad de ser el candidato de su partido.

En los años sesenta, Sergio Leone, director de cine italiano, llevó a la cumbre el  spaghetti  western con una trilogía de películas que, de paso, dieron a conocer a Clint Eastwood. Uno de aquellos filmes, el más famoso, se conoció como  El bueno, el malo y el feo.

Marco Rubio es el bueno. Tiene una cara juvenil de muchacho bondadoso que lleva la abuela a la terapia los sábados por la mañana. Es un líder  light. Alguien que es seguido por un tipo de adhesión en la que no entra la fe incondicional. Es gentil y risueño. Tiene en su haber una hermosa familia y una impresionante cadena de triunfos políticos, pero lo acusan de ser un  peso  ligero. Probablemente lo sea, aunque sospecho que ese rasgo no es un problema serio. Lamentablemente, la mayor parte de los políticos son pesos ligeros. También lo acusan de hablar español y ser bicultural (como a Mitt Romney le imputaban hablar francés, como si ese raro conocimiento en un país monolingüe fuera un oscuro delito).

Lo verdaderamente grave en Rubio es su falta de empatía con la tragedia de los indocumentados, y muy especialmente la de los jóvenes dreamers

Lo verdaderamente grave en Rubio es su falta de empatía con la tragedia de los indocumentados, y muy especialmente la de los jóvenes  dreamers. Para alguien que ha convertido en un  ritornello la idea del “sueño americano”, esa dureza, real o impostada, contra jóvenes traídos por sus padres a Estados Unidos cuando eran unos niños, personas que son cultural, emocional e intelectualmente norteamericanas, aunque no lo sean legalmente, es una penosa contradicción. Si realmente lo cree, tiene muy poco corazón. Si lo dice para contentar a la derecha republicana, tiene muy poca espina dorsal.

Donald Trump es el malo. Le encanta serlo. Es un  bully y por eso mucha gente lo sigue. Los  bullies arrastran a cierto tipo de ciudadanos. Mussolini o Hitler eran  bullies. Trump no es un líder, sino un caudillo. A los caudillos se les obedece incondicionalmente porque Dios te libre de no hacerlo. Su gesticulación es la de una persona siempre colérica a punto de propinarte una bofetada o de ordenarles a los guardaespaldas que te den una paliza. Pone cara de malo, eleva el mentón, cierra los ojitos y saca el pecho porque le gusta intimidar. Su castigo comienza con los gestos. Se convirtió en una celebridad cesanteando ejecutivos en un programa de televisión llamado “El Aprendiz” ( The  Apprentice). Su inconfundible consigna de batalla era gritarle al concursante:  ¡you’re fired!  

Trump es un populista de derechas. Es autoritario, nacionalista, y proteccionista, como todos ellos. Hay mucho de racismo en su ideología. Algunos de sus partidarios difunden una vergonzosa consigna  supremacista: “vote por Trump, no por los dos  cubanos”. Los “cubanos” son Rubio y Cruz, dos estadounidenses hijos de cubanos. Por la misma regla racista se podría decir “no vote por el alemán Trump”, pero sería igualmente injusto. Trump desciende de alemanes, pero es tan gringo como el pie de manzana.

Para Trump, el esplendor norteamericano se consigue por medio de opacar el de los mexicanos, japoneses, chinos y surcoreanos. Si lo dejan, hará una enorme muralla en la frontera sur. Está decidido a que la paguen los mexicanos, incluso Vicente Fox, que se niega vehementemente. Quiere exportar a manos llenas, pero impedir las importaciones porque no cree en la libre elección de los consumidores. En su hipotético gobierno todo el que lo contradiga será castigado al grito de  you’re fired! Si pudiera, los fusilaba al amanecer. Menos mal que no puede.

Ted Cruz es el feo. Es un hombre inteligente lleno de certezas. Esa combinación entre un IQ muy alto y unas convicciones muy firmes suele transformarse en una repelente inflexibilidad. Por eso es el feo. No conoce la duda ni le preocupa el ridículo. Puede hablar sin ton ni son durante dos días en el senado para tratar de boicotear inútilmente una legislación. Su personalidad se ha fosilizado en un sistema binario de blancos y negros. No caben los grises. Está seguro de que la Biblia es el libro que contiene todo lo bueno y noble que debe preservarse en el terreno espiritual. Y está seguro, también, de que la Constitución de 1787, con las enmiendas y el  Bill of Rights, es la única fuente de las virtudes ciudadanas. Por eso puede ser durísimo con los pobres inmigrantes. Estos tipos han mentido. Es verdad que lo han hecho para sobrevivir, pero han mentido. Han pecado. Han violado las leyes. Viven escondidos. Las mujeres  pro-choice y los matrimonios gays se quemarán para siempre en el infierno. Cruz no conoce la compasión, sino las reglas. Hay que castigarlos y extirparlos del país. No es un líder light, como Rubio, ni un caudillo, como Trump. Es un enardecido profeta, como Jeremías, que se inspira todos los días en el  Libro de las lamentaciones.

¿Quién ganará el martes? ¿El líder light, el caudillo malo o el profeta enardecido? Según las encuestas, Donald Trump, el caudillo  bully, malo como un forúnculo en la abertura del recto, encabeza el pelotón. Mala cosa. Como diría Ted Cruz: “Dios nos coja confesados”. Ya se sabe que no es el fin del combate electoral, pero es una batalla muy importante.

@14 y medio

24 de febrero de 2016

El Grito de Baire

EL GRITO DE BAIRE
 Por Rafael Barreto

 El corazón patriótico cubano se debatía en cruentos esfuerzos y forcejeos por alcanzar la libertad tan ansiada y necesaria para la patria cubana. Y nuestro glorioso mambí, a pie y descalzo, oyendo una engañosa propuesta conoció el Pacto del Zanjón. Unos lo rechazaron, otros lo aceptaron con sentimiento y a otros no les quedó más remedio que aceptarlo y así fue como los héroes del ´68 se vieron esparcidos por el mundo entero. 

 El Pacto del Zanjón le dió al nervio combatiente un reposo o un receso de 10 años que fue motivo para que los españoles se hicieran a la idea de que ya la lucha para los cubanos estaba terminada. Lo que ignoraban las huestes hispanas era que aquel muchacho que cuando el glorioso "Grito de Yara" contaba apenas 15 años, aquel que nació en la calle de Paula, aquel que arrastró cadenas y grilletes por defender los ideales de la gloriosa casta del '68, aquel que había sufrido prisiones y destierro, el de los versos sencillos, el que había visto al águila herida subir al azul del cielo, el mismo que cultivó una rosa blanca en julio como en enero, el de la pluma invencible, el del verbo sereno y poderoso, el que por gigantesco a pesar de su pequeña estatura no cupo en el espacio de los héroes y le hicieron lugar con los apóstoles, el que nunca, desde que abrió los ojos al entendimiento no vivió un segundo que no fuese dedicado a Cuba, su patria querida, era el mísmo que le había dado forma en su mente de civil a un nuevo proceso militar, la guerra necesaria para obtener al fin la emancipación.

Aquel que cuidaba del guerrero con ternura de padre abnegado, el mismo que desde tierras lejanas dirigía con amor los pasos del combatiente isleño, el mismo que castigó a la traición con dureza pero sin odios, el que tocó puertos y atravesó montañas uniendo a valientes, el fundador del Partido Revolucionario Cubano en el exilio, del que pudo ser presidente y humildemente aceptó solamente el cargo de delegado, el que con su carisma puso a todos los grandes cubanos a pensar hacia el mísmo rumbo, el que redactó el Manifiesto de Montecristi con el concurso del Generalísimo Máximo Gómez y el apoyo del Comandante Collazo, José Maria Rodriguez y otros. 

El mísmo José Martí que alertó al oido de los héroes de ayer con la mísma voz que a los pinos nuevos, el 24 de Febrero de 1895, después de haber hecho llegar un cubanísimo puro a las patrióticas manos de su corresponsal, amigo y compatriota Juan Gualberto Gómez para que sacara del interior del aromático tabaco la histórica y gloriosa orden del alzamiento en la señalada fecha al grito de ¡Cuba Libre!, partió para la guerra con Bartolomé Masó, Guillermo Moncada, Rafael Portuondo Tamayo, Quintín Bandera, Victoriano Garzón y otros tantos que no me alcanza el espacio.
 
Mientras en Baire, Mariano y Saturnino Lora lanzaban el grito de rebeldía y así se ponía en marcha la obra del más grande de todos los cubanos. Ya podía morir como le había dicho a Nicolás Heredia y a Rubén Dario. Queria morir pronto a la vida física para vivir siempre en la vida histórica.
Reproducido de
http://www.amigospais-guaracabuya.org

Pérez Reverte analiza a "Podemos".

Pérez Reverte Analiza a “Podemos”

DEDICADO A QUIENES VOTARON A “PODEMOS”.

    Una lectora me ha dicho que mis artículos serían leídos por más personas si fueran más cortos. Y lleva toda la razón. Pero yo no puedo escribir sin argumentar. Así que pido paciencia, porque el tema es gravísimo. Y aviso que cada punto de este artículo, mientras más al final esté, más grave es.

1) Llevan razón quienes dicen que ya está muy visto criticar a “Podemos” y a su líder Pablo Iglesias.

2) Pero insisto en este tema por la TRISTEZA que siento al ver que personas buenas, a las que aprecio, incluso familiares míos, muy jóvenes, lo han votado sin saber las ideas y hechos tan siniestros, violentos y peligrosos que se esconden bajo su piel de cordero.

3) Porque Pablo Iglesias y los suyos han realizado actos de auténticos FASCISTAS.

4) En las televisiones Pablo Iglesias habla y argumenta mejor y con más aparente respeto que sus contrincantes, los cuales suelen salirse del tiesto, hacer comentarios hirientes, reírse, decirle motes. Así el personaje se hace más peligroso, porque el espectador simpatiza automáticamente con él.

5) Pablo Iglesias es una persona muy inteligente y preparada, con resultados sobresalientes en sus estudios. Es profesor de Política de la Complutense. Posee dotes de líder, con calculados planes. Y maneja internet unos mil millones de veces mejor, por ejemplo, que yo.

6) Fue miembro destacado de la Unión de Juventudes Comunistas y tiene muy claro lo que quiere. Y en la Universidad tiene montada una asociación de extrema izquierda y laicista, desde la cual se atrajo a todos los antisistema universitarios, a los cuales teledirige para lanzarlos contra quienes él considera enemigos.

7) Es un campeón de la demagogia al ofrecer al pueblo promesas imposibles, como la jubilación a los 60 ó un sueldo de 650 euros para todo el mundo sin excepciones. Pero claro ¿esto cómo se paga?

8) Propone no pagar la deuda pública. Semejante disparate de revolución comunista tendría consecuencias GRAVÍSIMAS para España. En  pocos meses ni los pensionistas, ni los desempleados, ni los empleados públicos podrían cobrar. España iría de cabeza a la QUIEBRA.

9) Que no se pueda desahuciar. Esto rompería el sistema financiero. A partir de la entrada en vigor no se pagarían las hipotecas.
10) Expropiar las casas vacías para los que tienen dos viviendas o más en propiedad, a fin de cedérselas a quienes no tienen vivienda. Desaparecería así el derecho a la propiedad privada, como en los países comunistas, que acaban todos en la ruina.

11) Aumentaría los impuestos a los ricos, a las sociedades, a los bancos y a las grandes empresas. Cualquier persona culta, (aunque no sepa nada de economía), debe saber que esta medida, tan demagógica, ocasionaría al momento desinversión, traslado de empresas al extranjero, huida de capitales, huida de las inversiones en bolsa de las grandes fortunas, fin de concesión de hipotecas y préstamos a iniciativas, cierre de miles de grandes empresas, despidos masivos, ruina total de la pequeña y mediana empresa proveedora de las grandes, y aumento del paro al triple del que hay. O sea, ruina y miseria.

12) Pablo Iglesias y “Podemos” proponen la eliminación de las vallas de Ceuta y Melilla, la entrada masiva, libre y total de inmigrantes, la libre circulación de los mismos, derecho a voto desde el mismo momento de su entrada en España, y plenos derechos, con vivienda gratuita y paga incluida para quienes ellos mismos llaman “los sin-papeles”. Y que no se pueda expulsar a ninguno, ni aunque cometa delitos. A cualquier persona de nobles sentimientos le conmueve humanitariamente ver a los inmigrantes de las pateras. Pero ¿España se podría permitir eliminar las vallas y promover la entrada masiva y sin control alguno de CIENTOS DE MILES de africanos?

13) De número 4 en la lista de “Podemos” ha ido el magistrado Carlos Jiménez Villarejo, ex-miembro del partido comunista catalán y reconocido partidario de la “RUPTURA ” y no de la “reforma”. Villarejo fue, por ejemplo, impulsor de la idea de que a ETA hay que perdonarle sus asesinatos por medio de “un proceso de paz”. El 12-7-2006 se dirigió a los jueces diciéndoles que aplicaran “de forma atemperada” la ley contra los partidos proetarras (como Batasuna), dado que la ley de partidos que ilegalizó en 2002 a Herri Batasuna, según él, ya estaba superada porque ETA defendía la paz. Villarejo organizó una “Mesa” con la invitación al líder batasuno Arnaldo Otegui, hoy en la cárcel por cómplice de ETA. Es decir, Villarejo, nº 4 de “Podemos”, es un decidido defensor del perdón a ETA por ser ETA tan amable de perdonarnos la vida a todos los españoles y dejar de matarnos como a cucarachas.
14) Acabo de ver un vídeo en que sale Pablo Iglesias diciendo que “LOS PRESOS DE ETA DEBERÍAN YA IR SALIENDO DE LA CÁRCEL”. Para “Podemos”, los etarras merecen libertad. En cambio, por ejemplo, los concejales de PSOE y PP del País Vasco, que están BAJO TIERRA, como Miguel Ángel Blanco, no le merecen el más mínimo derecho de JUSTICIA REPARADORA.

15) Ante los intentos de este gobierno de poner cadena perpetua revisable para los asesinos peligrosos de violaciones asesinos en serie y los terroristas asesinos en frío de inocentes, este candidato y su partido se manifiestan EN CONTRA DE DICHA CADENA PERPETUA. Y además están a favor de la reducción de penas y puestas en libertad con los argumentos de que la cadena perpetua es inhumana y de que “La cadena perpetua no sirve para proteger la sociedad”. En este caso, ya no les interesa la opinión del pueblo.

16) Voy dejando para el final lo más gordo. He visto varios vídeos de Pablo Iglesias en la televisión venezolana, en los que apoya totalmente los regímenes de la dictadura comunista de Cuba y de la Venezuela de Maduro y del fallecido Hugo Chávez. Chávez y Maduro: los que tienen a su pueblo sumido en la miseria al haber ya llevado a cabo las MISMAS propuestas que Pablo Iglesias propone para España.

17) A Pablo Iglesias y Podemos les gusta mucho el régimen chavista de Venezuela QUE ACOGE Y PROTEGE A LOS ASESINOS-TERRORISTAS DE ETA, aunque estén denunciados y perseguidos por la Justicia española. Se trata del mismo régimen que derriba estatuas de Cristóbal Colón porque dice que España fue una nación genocida.

18) Pablo Iglesias dice en la tele venezolana que “se emociona” al recordar al gran comandante Hugo Chávez. Pablo Iglesias cobra del gobierno comunista de Venezuela. Y le pone a su partido “Podemos”, el lema de las asociaciones chavistas.

19) Peor aún. He buscado y encontrado en internet las imágenes que yo recordaba sobre lo que ocurrió en marzo de 2011 con la capilla católica de la Universidad Complutense. Cientos de estudiantes de extrema izquierda atacando la capilla, impidiendo a los escasos estudiantes católicos que pudieran entrar en ella. El asalto a la capilla por parte de varias alumnas de extrema izquierda en topless, gritando frases insultantes. El día 22-3-2011 una cacerolada de más de 300 antisistemas, pintorreando la pared y puertas y colocando carteles insultantes y llenos de odio y amenazas. Solamente 15 estudiantes católicos había en la puerta, tratando de quitar aquellos carteles bajo los insultos. Y la noticia apareció así en el boletín de los pro-Podemos: “Un grupo de quince fascistas ultracatólicos arrancaron nuestros carteles”. ¿Y sabéis quién estaba detrás, organizando todos estos ataques contra la capilla, reclamando su cierre? Efectivamente: Pablo Iglesias, el cual dijo “La universidad debe ser un espacio laico. Democracia es laicidad”. ¿Por qué le tendrán tanto odio esta gente a los cristianos? Si no quieren la capilla, que la dejen en paz y que puedan entrar quienes crean en Dios y quieran rezar. Ya no se trata de tener una opinión laica, sino de prohibir, como en un régimen comunista-estalinista, que nadie pueda ser católico.

20) Sigo dejando para el final lo más grave, lo más intolerable. ¿Qué pensaríais si, por ejemplo, una diputada de Izquierda Unida, por ejemplo, viniera a Ardales simplemente a dar una charla pública con coloquio en el centro cultural; y que, en cuanto abriera la boca para hablar, me levantara yo con un montón de gente pegando gritos y le impidiera dar la charla y además la insultara, la amenazara, y le impidiera simplemente hablar a esa mujer? ¿A que esto no sólo lo veríais intolerable, sino que además, llenos de lógica indignación, os enfrentaríais a mí y me denunciaríais por fascista, para que pagar una buena multa o fuera a la cárcel? Pues exactamente esto mismo es lo que hizo Pablo Iglesias, dirigiendo a su gente, en octubre de 2010. El vídeo pone de muy mala leche a cualquier persona que lo vea. A Rosa Díez, mujer íntegra, valiente, socialista vasca amenazada de muerte por ETA, que tuvo las agallas de enfrentarse a ETA cara a cara muchas veces, Pablo Iglesias y los suyos, como auténticos matones, le hicieron un boicot cobarde y típicamente estalinista. Le gritaban “Fuera fascistas de la universidad”; esperpéntico: los matones y los que pisotean la libertad de expresión, llamando “fascistas” a una mujer demócrata, que, en cambio, les permite hablar a ellos. Y encima cantándole el himno que ETA ha hecho suyo, el “Eusko gudariak”, el mismo cántico que los etarras entonan cada vez que ETA cometía un asesinato. Matonismo de Pablo Iglesias frente a una luchadora por la libertad, perseguida por ETA; y reinvidicación de ETA y sus símbolos. Este es Pablo Iglesias. En el vídeo se observa perfectamente cómo Pablo Iglesias, cobardemente, desde un segundo plano, iba teledirigiendo a los estudiantes antisistemas paso a paso, indicando quiénes y cuándo debían ir interviniendo en el boicot.


21) De hace un año, he visto un vídeo de Pablo Iglesias hablando en una herriko-taberna, es decir, una taberna-sede de proetarras. Y dice cosas espeluznantes. Dice que él lleva la bandera republicana “porque es la bandera de los que defienden el derecho de autodeterminación” (es decir, la secesión del País Vasco y Cataluña y descomposición de España). Dice que nuestra Constitución, a la que desprecia con el mote de “El papelito aquel de 1978” (es decir, la Ley de leyes aprobada por los partidos democráticos UCD, PSOE, PCE, AP, CiU…, y por el 88% del pueblo español en referéndum, con el voto en contra de Esquerra Republicana de Catalunya, Herri Batasuna-ETA y Fuerza Nueva, “es una ley de la élite capitalista”, y ante la cual los únicos que se opusieron a ella y que demostraron ser los mejores de todos FUERON LA IZQUIERDA-ABERTZALE ¡¡¡y ETA!!! Y REMATA LA FAENA DICIENDO que vivimos ahora un proceso revolucionario en el que “la audacia (es decir, el golpe, la revolución) es absolutamente fundamental”, puesto que “ESTAMOS EN UN MOMENTO LENINISTA”.

En conclusión: Queda claro que el objetivo de “Podemos” es una REVOLUCIÓN COMUNISTA-ESTALINISTA que elimine nuestra Constitución, nuestra Reconciliación nacional, nuestra Transición democrática y la Libertad ; una revolución que imponga el régimen chavista que tanto a él le gusta.

Queridos familiares y amigos que habéis votado a Podemos: NO SE PUEDE SER TAN INCONSCIENTE, empujados por los mensajes demagógicos, manipuladores de masas y tan del estilo del nazi Goebbels, aprovechándose de la GRAVE CRISIS ECONÓMICA y de LOS CASOS DE CORRUPCIÓN, PARA CRIMINALIZAR A TODOS LOS POLÍTICOS (cuya inmensa mayoría son personas honestas), PARA CAER EN LA TRAMPA DE LA INTELIGENTÍSIMA EXTREMA IZQUIERDA ESTALINISTA Y ABERTZALE. 22) La banca está formada por miles de empleados que se ganan su sueldo honradamente y detrás de ellos hay muchas familias que viven honradamente. ¿Es esto lo que usted pretende destruir? No sea mayordomo de los bancos, cree usted el suyo propio, regale dinero si quiere y no se dedique a la política. Haga la competencia.


23) No cree usted en la sopa de siglas. ¿Qué es su partido sino una sopa de siglas?

24) Su proyecto es filosófico e imperfecto dentro de una democracia y gracias a ella usted se manifiesta y dice cosas que en otro regimen no podría ni siquiera intentarlo.

25) Económicamente está usted muy lejos de la realidad con sus planteamientos benefactores según su ideología. Su inquina por los bancos nos llevaría a un empobrecimiento de consecuencias incalculables. Trasluce en sus mitines malestar, frustración y resentimiento.

26) Trabaje desde el sentido de la verdadera modernidad, olvidando viejos símbolos, detrás de esa apariencia de juventud se esconden muchas ideas caducas y ya desechadas incluso por gobiernos en su día radicales. Los extremos sean del signo que sean nunca han sido buenos. 27) Detrás de sus actos y sus palabras se detecta que usted y algunos de sus votantes no tengan nada que perder pero algunas personas han dejado su vida trabajando de sol a sol para conseguir el tan traído y llevado estado del bienestar que usted les quiere suprimir.

Por último le recuerdo una frase del gran Groucho Marx (nada que ver con el del Capital). “Saliendo de la nada, hemos alcanzado las más altas cotas de la miseria”. Piénsalo Pablo. De nada.

jiv8.wordpress.com
Recogido por Víctor Mozo en Facebook