Mostrando entradas con la etiqueta Hispanoamérica. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Hispanoamérica. Mostrar todas las entradas

12 de octubre de 2015

Hispanidad

Hispanidad
            
La expresión  Hispanidad se utiliza para denominar a las personas, países y comunidades que comparten el idioma español  y poseen una cultura relacionada con España.   En ella se incluyen mas de treinta naciones y algo mas de 472 millones de personas, en África, América, Asia, Europa y Oceanía.

La idea de Hispanidad se encuentra asociada a la llegada de los primeros españoles a América conducidos por Cristóbal Colón, el 12 de octubre de 1492.    Mas recientemente el término ha sido relativamente postergado por denominaciones que pretenden abarcar a toda una zona con culturas similares como lo es Iberoamérica,  o expresiones que hacen referencia principalmente a la lengua común como países “de habla hispana”. También se ha generalizado la identificación de “lo latino”, que en Estados Unidos se utiliza como sinónimo de “hispanic” (hispánico).

 Etimológicamente, la palabra “hispanidad” deriva de Hispania, nombre que los romanos dieron a la provincia cuya extensión alcanzaba la Península Ibérica  y el Archipiélago Balear.       Por extensión, la expresión "hispano" ha terminado abarcando a las personas de habla hispana o cultura de ese origen, que viven en América y España.

  Desde la década de 1980, en algunos países a los hispanos se les llama también "latinos" debido a que en su mayoría proceden de “Latinoamérica”, aunque desde un punto estrictamente terminológico, la condición de latino corresponde también a países y pueblos con idiomas derivados del latín (franceses, italianos, rumanos, portugueses...), pero que no se encuentran incluidos en esta acepción de la palabra, que la limita a lo hispano.

El término “Hispanidad” apareció a comienzos del siglo XX. Algunos grupos, sobre todo españoles, comenzaron a reflexionar sobre la existencia de un vínculo común, fundado en la lengua y algunos aspectos culturales, que por encima de la nacionalidad de los distintos países pudiera conformar una “raza hispana”.

 En 1915 la Unión Ibero-Americana de Madrid, propuso instaurar el “Día de la Raza”,   entendida como “Fiesta de la Raza Española”, refiriéndose a los “españoles de ambos mundos”. En 1917 la Argentina tomó la iniciativa y estableció por Decreto la celebración del 12 de octubre  como feriado, «en homenaje a España, progenitora de naciones, a las cuales ha dado, con la levadura de su sangre y la armonía de su lengua, una herencia inmortal». A pesar de que el decreto argentino no menciona la expresión "Día de la Raza" ni "raza", la prensa argentina denominó con ese nombre el feriado y así fue finalmente conocido popularmente.

 Una semana después, el Ayuntamiento de Madrid celebró la «Fiesta de La Raza», con esa denominación, y poco después lo hacía el Perú como Día de la Raza. Al año siguiente el rey de España  Alfonso XIII emitió  un real  decreto autorizando al presidente a presentar un proyecto de ley declarando al 12 de octubre como fiesta nacional «con la denominación de Fiesta de la Raza». La ley fue aprobada el 15 de junio de 1918.

 Asimismo decidió dar el título de Reina de la Hispanidad a Santa María de Guadalupe de Extremadura, coronada canónicamente por el arzobispo de Toledo y el Rey Alfonso XIII como Reina de las Españas por su indiscutible papel en la gesta descubridora, conquistadora y evangelizadora de América.

 El primero en utilizar el término «Hispanidad» fue el sacerdote español, radicado en Argentina, Zacarías de Vizcarra, quien en 1926 propuso en Buenos Aires  que debía cambiarse el término “Raza” por “Hispanidad”.

En 1958 España renombró la celebración como «Día de la Hispanidad».  Actualmente el término Hispanidad ha sido postergado frente a otras expresiones como países, comunidades o personas “de habla hispana” o “española”,  etc. 

La Real Academia de la Lengua define Hispanidad como: Carácter genérico de todos los pueblos de lengua y cultura españolas.

 El español como lengua materna es hablada por más de 333 millones de personas (situándose en 2º lugar después del chino.   Si contásemos la población de todas las naciones de origen hispano llegaríamos a mas de 395 millones de personas. Sin embargo, a pesar de tantas cifras no hay ninguna oficial que exprese la cantidad de hispanos.
 
 La Bandera de la Hispanidad, o Bandera de la Raza Hispánica, es una enseña  representativa de todos los países hispanos   Fue creada por Ángel Camblor, capitán del Ejército nacional (Uruguay), que ganó un concurso continental organizado por Juana de Ibarbourou  en 1932   con el objeto de dotar de una bandera a la Hispanidad.   El lema que acompaña a la bandera desde su creación es Justicia, Unión, Paz y Fraternidad, valores que Camblor señaló como representativos de los hispanos.

 En dicha bandera, el blanco simboliza la paz, el Inti  (denominado “sol de mayo”   en algunos países, que representa el dios Sol   según la mitología incaica),   simboliza el despertar del continente americano, y las tres cruces simbolizan las dos carabelas y la nao   en las que Cristóbal Colón y sus hombres realizaron el “encuentro entre dos mundos”.   El color púpura  de las tres cruces alude al color característico del león de la Corona de Castilla, lugar de nacimiento del idioma común, según explica su diseñador en el libro "La bandera de la raza símbolo de las Américas en el cielo de Buenos Aires" (Editorial Unión Hispanoamericana, Montevideo 1935). 

 La Bandera de la Raza Hispánica fue izada por primera vez el 12 de octubre de 1932 en la Plaza de la Independencia de Monteviedo, y fue oficialmente adoptada por todos los Estados de Hispanoamérica  como bandera representativa en el marco de la VII Conferencia Panamericana   reunida en diciembre de 1933.   También se utiliza en las Islas Filipinas. 

19 de enero de 2015

Países de Hispanoamerica que visitará el P. Francisco este año


Estos son los países de América Latina
que el papa Francisco quiere visitar este año

Ene. 15 / 02:02 pm (ACI/EWTN Noticias).- ¿Inminente viaje pastoral a América Latina? El Papa Francisco manifestó su deseo de hacer una gira este año por varios países del continente e incluso adelantó la relación de países que estarían en su agenda de viajes.

Durante la conferencia de prensa a bordo del avión papal en el vuelo de Roma a Filipinas, el Pontífice dijo que espera visitar al menos seis países de Sudamérica en dos viajes separados para los siguientes dos años.

En ese sentido, se indicó que Ecuador, Bolivia y Paraguay están siendo estudiados para un viaje; mientras que Chile, Argentina, Uruguay y posiblemente Perú están siendo anotados dentro de la agenda para visitarlos entre 2016 y 2017.

“Hemos pensado para este año, pero todo aún está en proyecto, ir a Ecuador, Bolivia y Paraguay. Estos tres países. El próximo año, Dios mediante, me gustaría ir a Chile, Argentina y Uruguay. Ahí está faltando Perú pero no se dónde lo podemos poner”, dijo el Pontífice

Sobre África, el Santo Padre dijo que “el plan es ir a República Centroafricana y Uganda. Estos dos, este año”.

El Pontífice llamó a este viaje “un poco atrasado”, revelando que si no hubiera sido por la epidemia el ébola, habría viajado más pronto a África.

“Es una gran responsabilidad realizar grandes concentraciones (por la posibilidad de) contagio, ¿no? Pero, en estos países no hay problema”, añadió.

El Santo Padre los llamó “hipotéticos” destinos, pero especificó que el viaje “será este año”. Asimismo, dijo que está planeando ir a fines de año para evitar la temporada de lluvia.

Por su parte, el Director de la Oficina de Prensa de la Santa Sede, P. Federico Lombardi, aclaró que los planes están todavía en sus etapas iniciales. “Todo es provisional, nada está todavía decidido”, señaló.

3 de junio de 2013

LAS REDES LATINAS DE IRAK AL DESCUBIERTO


Las redes latinas de Irak
al descubierto

Por Mary Anastasia O´Grady
The Wall Street Journal

Según el presidente iraní, Mahmoud Ahmadinejad, Irán es un país que ama la paz, que se concentra en sus propios asuntos y que simplemente intenta salir adelante en un mundo que le es inexplicablemente hostil. Pero una investigación de ocho años de un fiscal argentino sobre el atentado de 1994 al centro comunitario judío AMIA en Buenos Aires —en el que murieron 85 personas— dice algo muy distinto sobre la agenda global de Irán.

Según Alberto Nisman, que fue asignado al caso en 2005, Irán está sembrando una revolución en todo el mundo y América Latina es un blanco clave. En un informe de más de 500 páginas presentado el 29 de mayo, Nisman delinea la sofisticada red terrorista iraní que se extiende desde el Caribe hasta el Cono Sur.

Sus blancos no se limitan a zonas al sur del Río Bravo (que divide a México de Estados Unidos). El intento frustrado de detonar explosivos en el aeropuerto John F. Kennedy de Nueva York en 2007, argumenta Nisman, fue una operación planeada por Irán que fue gestionada desde Guyana de manera casi idéntica al ataque en Buenos Aires. Su informe proporciona evidencia que sugiere que numerosas células similares operan en la región.  

En octubre de 2006, Nisman acusó a siete iraníes y a un libanés miembro de la milicia pro iraní Hezbolá por los homicidios en la AMIA. La Interpol emitió notificaciones de arresto pero no hubo capturas. Luego, a fines del año pasado, el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner anunció que una "comisión de la verdad", designada por Argentina e Irán, examinaría la viabilidad del caso del fiscal.

Para muchos argentinos, eso equivalía a dejar que el zorro decidiera el destino de los pollos. Pero Kirchner siguió adelante y consiguió la aprobación del Congreso. El 20 de mayo, Ahmadinejad aprobó la participación de Irán en la comisión.

La respuesta de Nisman fue soltar una montaña de evidencia contra Teherán al ciberespacio disponible para todo el mundo.

El hilo que llevó a Nisman a analizar más de cerca el complot en el aeropuerto JFK, y después el resto de la región, parece haber comenzado con Mohsen Rabbani. Él era el agregado cultural iraní en Buenos Aires en 1994 y el hombre que el informe de Nisman identifica como "artífice de la logística local en el atentado a la AMIA".

Rabbani fue uno de varios agentes que Irán envió al mundo a principios de los años 80 para ejecutar un plan de transformar sus embajadas en centros para la exportación de la revolución. Él fue a Argentina, Mohammad Tabatabaei Einaki fue enviado a Brasil y, según el informe de Nisman, Irán "aceptó a Abdul Kadir como su agente en Guyana". Kadir más tarde sería condenado en EE.UU. en la conspiración del atentado al JFK y sentenciado a cadena perpetua.

Como indica el informe de Nisman, "resulta relevante que —en base a la documentación incautada y aportada a esta investigación por la justicia norteamericana […]— se han evidenciado sorprendentes similitudes en la instalación y desarrollo de la estructura de inteligencia e infiltración llevados a cabo en Argentina y Guyana a partir de 1983".

Los agentes de seguridad pública guyaneses que allanaron la residencia de Kadir tras descubrir el complot contra el JFK encontraron "cartas dirigidas a Mohsen Rabbani, artículos periodísticos que hacían mención a la mezquita 'At Tauhid', a cargo de Rabbani y un índice telefónico personal de Abdul Kadir, en el cual estaban consignados los datos de Rabbani". El fiscal apunta que esto llevó a su equipo a realizar "una investigación más profunda a fin de poder contextualizar debidamente el atentado a la sede de la AMIA".

Nisman halló que Kadir era discípulo de Rabbani, quien creía que había un gran potencial para la revolución iraní en la aún no explorada América Latina y quien "fue el portavoz en la Argentina de la línea más dura dentro del Régimen Iraní".
El modelo no es complicado. Los verdaderos creyentes son colocados en estructuras legales, como embajadas, centros culturales, mezquitas y escuelas religiosas, donde llevan a cabo tareas oficiales pero también radicalizan a los convertidos, recaudan fondos, transmiten comunicaciones secretas y ponen los cimientos de la revolución. Así, las mezquitas, por ejemplo, tienen una "dual utilización" como "estaciones de inteligencia".

Irán no tenía una embajada en Guyana, por lo tanto Kadir utilizó el puesto diplomático de Teherán en Venezuela para mantener contacto con el régimen. Fundó el Centro de Investigación Islámico de Guyana y se convirtió en el representante de la Secretaria del Movimiento Islámico del Caribe. Efectuó su trabajo en países vecinos y "utilizó la difusión religiosa para encubrir trabajos abiertamente ilegales", como la formación de redes radicales.

Al mismo tiempo, Rabbani dirigía operaciones en Uruguay, Chile y Colombia. La oficina de Nisman indica que Mohammad Tabatabaei Einaki fue expulsado de Brasil en 1986 pero es altamente improbable que no haya sido reemplazado. La frontera brasileña con Paraguay y Argentina es una guarida reconocida de Hezbolá, pero el informe de Nisman afirma que los miembros radicalizados de la secta musulmana chiíta —de la que Irán se considera líder— también son conocidos por operar en São Paulo, Paraná y el Distrito Federal en Brasil. El informe ni siquiera menciona a Nicaragua, donde Irán tiene una presencia grande.

Será interesante ver si la "comisión de la verdad" de Ahmadinejad y Kirchner convoca a Nisman a testificar.

31 de enero de 2013

28 DE ENERO, DÍA DE LOS INOCENTES


28 de enero, Día de los Inocentes

Por Elsa M. Rodríguez

La verdad es que en el mundo tenemos por costumbre, especialmente los que hablamos español, el celebrar el día 28 de Diciembre, el Día de los Inocentes, así como en Estados Unidos de Norte América, hacen con el 1ro de Abril, que ellos llaman "Fool Day" o lo que es lo mismo, ya que también es el día en el que se le hace bromas a la gente para luego cuando las personas han creído cualquier cosa que le digamos o le hagamos, podamos gritarle: "Inocente" y también los medios de difusión demuestren su sentido del humor dando noticias falsas que luego se aclaran, etc. Todo bajo la condición de que se ha hecho como una broma.

Todo eso se ha venido haciendo como un juego, algo que también es inocente en sí mismo, y valga la redundancia, porque las bromas no suelen ser dañinas ni a la integridad física ni a la moral de aquel que es objeto de las mismas.

Pero el mundo cambia, y las costumbres también, y tal parece que ahora ya tenemos otro nuevo día para hacer "inocentadas", ese día es el 28 de Enero. Todo el mundo se preguntará ¿porqué ese día, qué santo se celebra el 28 de Enero? Y no, no es que se celebre ocasión histórica o costumbrista, es que ese día un grupo de individuos quienes supuestamente llevan bajo su mando la responsabilidad y el control de los destinos de sus respectivos países, y quienes han sido elegidos para ostentar estos cargos de una forma democrática mediante el voto, acaban de escoger como Presidente de la CELAC (Comunidad de Estados Latino-americanos y Caribeños) a nada más ni nada menos que a Cuba, y no es que Cuba como país libre, debería estar dentro de ese grupo o de la OEA o de cualquier grupo en los que estén los países libres del mundo, pero es que quien recibe esta presidencia en nombre del país es el Comandante Raúl Castro a quien todos llaman Presidente de Cuba y que llegó a este cargo después de que su hermano enfermo, y por quien nunca han votado en elecciones libres los ciudadanos cubanos, le traspasase el testigo para que pudiera continuar al frente del país.

Es decir que presidentes legalmente escogidos por sus pueblos deciden que los represente en una organización a la cual ellos pertenecen, un país donde existe una dictadura por más de 54 años.

Por eso es que ese día será de hoy en lo adelante otro Día de los Inocentes, porque o bien todos los presidentes de los países miembros, incluyendo a los europeos que también participaron en esa cumbre recién celebrada, son muy inocentes, o es que ellos pretenden que toda la gente de sus respectivos pueblos seamos tan inocentes como para aceptar que un dictador determine las pautas seguir a unas naciones que se llaman a si mismas democráticas. Especialmente para los ciudadanos cubanos es una burla que se haya escogido al dictador cubano, para esta posición justamente el día en que se celebra el 160 aniversario del natalicio de nuestro Apóstol José Martí. Y esto si que no podemos considerarlo como una Inocentada.

Elsa M. Rodríguez
Hialeah, FL

LOS FUNESTOS ANTECEDENTES DE JOHN KERRY EN AMÉRICA LATINA



Los funestos antecedentes de
John Kerry en América Latina

 

Por Mary Anastasia O´Grady


Luego de que Susan Rice retirara su nombre de la carrera para encabezar la Secretaría de Estado de Estados Unidos, el presidente Barack Obama nominó  en el cargo al senador de Massachusetts John Kerry. Pero no hay que esperar muchos aplausos de los atribulados partidarios de la democracia al sur de la frontera estadounidense.

Los antecedentes de Kerry en la promoción de los valores estadounidenses en el exterior son deprimentes. No es que se oponga a la intervención estadounidense, todo lo contrario. El problema es que tiene la costumbre de intervenir a favor de los villanos. Su concepción izquierdista del mundo y su convicción de que su destino es imponérsela al resto podrían hacerlo encajar a la perfección en el gabinete de Obama. Pero no será beneficioso para los países pobres ni para los intereses estadounidenses.

  
 América Latina conoce de sobra la peligrosa combinación de la arrogancia de Kerry y, para usar un término diplomático, su ingenuidad. En 1985, en medio de la Guerra Fría, encabezó una delegación de legisladores a Nicaragua, donde se reunió con el comandante sandinista Daniel Ortega. La reputación de los sandinistas como violadores de derechos humanos ya estaba bien establecida y los soviéticos estaban asediado América Central. De todas formas, a su regreso de Managua, Kerry se mostró partidario de poner fin al apoyo estadounidense a la resistencia conocida como los "Contras". La Cámara de Representantes siguió su recomendación y rechazó un paquete de ayuda de US$14 millones para los Contras. Al día siguiente, Ortega voló a Moscú para obtener US$200 millones en ayuda del Kremlin.

La búsqueda de la verdad exige humildad, lo que podría explicar la peligrosa desinformación de Kerry. Años más tarde, el escritor Paul Berman expuso las realidades de la opresión sandinista en el artículo "In Search of Ben Linder's Killers" (En busca de los asesinos de Ben Linder), publicado por la revista The New Yorker el 23 de septiembre de 1996. Berman se internó en las montañas de Nicaragua para investigar la muerte del simpatizante sandinista de Oregon. En el proceso, también se enteró de la rebelión campesina contra los sandinistas.

Los campesinos del altiplano habían unido fuerzas con los intelectuales marxistas haciéndose llamar sandinistas con el fin de derrocar al dictador Anastasio Somoza. En los años 80, sin embargo, se dieron cuenta de que eran esclavos de un nuevo amo. "Las mujeres de las familias más pobres equilibraban las canastas llenas de frutas o granos en sus cabezas e iban al mercado, exactamente como lo habían hecho antes, y la policía sandinista allanaba los buses y las arrestaba acusándolas de ser especuladoras". Los habitantes "sintieron que estaban perdiendo el control sobre sus productos, su libertad de acción y su tierra". La resistencia no solo venía de los grandes terratenientes. "Mientras más pequeño el terreno, más fiera era la resistencia", dice el reportaje.

Fidel Castro, aliado de los sandinistas, envió a personal cubano para ayudar. "Casi de inmediato", escribió Berman, "un odio rabioso hacia los cubanos (conocidos como rusos para las personas que más los detestaban) se apoderó de las zonas rurales del norte y el oriente" del país. Los campesinos llegaron a una "conclusión horrorosa: que el Frente Sandinista de Liberación Nacional era un movimiento político dedicado al desprecio de Dios y al robo de la tierra, un movimiento que se consideraba nicaragüense, pero que trataba activamente de entregarle el país a los extranjeros, un partido que proclamaba ser de los campesinos y los pobres pero que, en realidad, era su enemigo más implacable". Berman se enteró, de boca de un campesino, de que Linder fue asesinado por los Contras debido a que pensaban que era cubano.

No está claro si Kerry se dio cuenta de que estaba intercediendo a favor de los opresores. Vamos a asumir que se trató simplemente de un inocente que creyó la propaganda soviética y cubana. ¿Pero acaso una falta similar de conocimiento explica por qué, cuando se postuló a la presidencia de EE.UU. en 2004, le dijo a una audiencia en Boston que la guerrilla colombiana, famosa por asesinar y mutilar civiles, "tiene quejas legítimas"?

Ese mismo año, el comandante sandinista Tomás Borge y la política peronista argentina Cristina Fernández de Kirchner respaldaron su candidatura a la presidencia de EE.UU. Más amigos extraños.

En junio de 2009, Kerry nuevamente intercedió por el lado oscuro, esta vez en Honduras. El presidente Manuel Zelaya, un aliado de Hugo Chávez, estaba intentando extender de forma inconstitucional su permanencia en el poder. La Corte Suprema ordenó al Ejército que lo arrestara. El resto de las ramas del gobierno, la Iglesia Católica, el defensor de los derechos humanos en el país y el propio partido de Zelaya respaldaron la decisión del máximo tribunal.

Chávez, Fidel Castro y el gobierno de Barack Obama montaron en cólera. Calificaron el fallo como un "golpe de Estado" y se dieron a la tarea de aislar al diminuto país. Cuando el senador republicano Jim DeMint planeó un viaje a Tegucigalpa para reunir antecedentes, la oficina de Kerry trató de impedirlo al tratar de bloquear la financiación. Cuando la Law Library of Congress, un ente investigativo del congreso estadounidense, concluyó que la Corte Suprema de Honduras actuó conforme a la ley, Kerry le escribió al director de dicha oficina exigiendo que la opinión fuera retractada y "corregida". En el segundo trimestre de 2010, un empleado de la oficina de Kerry viajó a Honduras para presionar al gobierno a que adoptara el relato de Obama de que se trataba de un golpe de Estado.

También vale la pena recordar que el compañero de fórmula de Kerry en 2004, John Edwards,   prometió forzar una renegociación del Tratado de Libre Comercio de América del Norte si él y Kerry llegaban a la Casa Blanca.

Todas estas actividades tienen un patrón en común y es que Kerry continuamente está en el lado equivocado de la historia. Pedirles a los estadounidenses que crean que su desempeño como secretario de Estado será diferente es pedirles que crean en lo inverosímil.

Fuente: Wall Street Journal
AFP/Getty Images